guias de rcp

 Guidelines Highlights


The “Highlights of the 2010 American Heart Association Guidelines for CPR and ECC “ provides an in-depth summary by topic of the changes to science and treatment recommendations published in the 2010 AHA Guidelines for CPR and ECC. This essential guide to the changes has been translated in 12 languages for international use.

biomecanica de la marcha

NTRODUCCIÓN

La marcha es el medio mecánico de locomoción del ser humano. Varios estudios de la marcha han sido estudiados por numerosos investigadores, sin embargo, hay limitada información sobre las únicas características del cambio de dirección durante la marcha.

 

Al superponer un modelo simplificado sobre el pie real se observa como al iniciar el movimiento, el eje vertical rota hasta alcanzar un ángulo máximo(este ángulo depende de la velocidad y otros factores). En ese momento el eje horizontal inicia su rotación, inclinándose hacia adelante mientras el punto de rotación común se eleva impulsando todo el pie y la pierna hacia arriba y hacia delante.

• Músculos que intervienen en la marcha  

MARCHA NORMAL

El conocimiento de la locomoción humana normal es la base del tratamiento sistemático y del manejo de la marcha patológica, especialmente cuando se usan prótesis y ortesis.

La locomoción humana normal se ha descrito como una serie de movimientos alternantes, rítmicos, de las extremidades y del tronco que determinan un desplazamiento hacia delante del centro de gravedad. Más específicamente, la locomoción humana normal puede describirse enumerando algunas de sus características. Aunque existen pequeñas diferencias en la forma de la marcha de un individuo a otro, estas diferencias caen dentro de pequeños limites.

El ciclo de la marcha comienza cuando el pie contacta con el suelo y termina con el siguiente contacto con el suelo del mismo pie. Los dos mayores componentes del ciclo de la marcha son: la fase de apoyo y la fase de balanceo (Fig. 1). Una pierna está en fase de apoyo cuando está en contacto con el suelo y está en fase de balanceo cuando no contacta con el suelo.

Fig. 1

La longitud del paso completo es la distancia lineal entre los sucesivos puntos de contacto del talón del mismo pie. La longitud del paso es la distancia lineal en el plano de progresión entre los puntos de contacto de un pie y el otro pie (Fig. 2).

 Fig. 2

Apoyo sencillo, se refiere al periodo cuando sólo una pierna está en contacto con el suelo. El periodo de doble apoyo ocurre cuando ambos pies están en contacto con el suelo simultáneamente. Para referencia del pie significa que por un corto periodo de tiempo, la primera parte de la fase de apoyo y la última parte de la fase de apoyo, el pie contralateral esta también en contacto con el suelo (Fig. 3). La ausencia de un período de doble apoyo distingue el correr del andar.

Fig. 3

La cantidad relativa de tiempo gastado durante cada fase del ciclo de la marcha, a una velocidad normal, es:

1. Fase de apoyo: 60% del ciclo

2. Fase de balanceo: 40% del ciclo

3. Doble apoyo: 20% del ciclo.

Con el aumento de la velocidad de la marcha hay un aumento relativo en el tiempo gastado en la fase de balanceo, y con la disminución de la velocidad una relativa disminución. La duración del doble apoyo disminuye conforme aumenta la velocidad de la marcha.

  Subdivisión de la fase de apoyo

 Hay cinco momentos que son útiles al subdividir la fase de apoyo: Contacto del talón, apoyo plantar, apoyo medio, elevación del talón y despegue del pie.

El contacto del talón se refiere al instante en que el talón de la pierna de referencia toca el suelo. El apoyo plantar serefiere al contacto de la parte anterior del pie con el suelo. El apoyo medio ocurre cuando el trocánter mayor está alineado verticalmente con el centro del pie, visto desde un plano sagital. La elevación del talón ocurre cuando eltalón se eleva del suelo, y el despegue del pie ocurre cuando los dedos se elevan del suelo.

La fase de apoyo puede también dividirse en intervalos con los términos de aceptación del peso, apoyo medio y despegue. El intervalo de aceptación del peso empieza en el contacto del talón y termina con el apoyo plantar. El intervalo de apoyo medio empieza con el apoyo plantar y termina con la elevación del talón al despegue del talón. El despegue se extiende desde la elevación de los dedos (Fig.4).

Fig. 4

Subdivisiones de la fase de balanceo

La fase de balanceo puede dividirse en tres intervalos designados con los términos de aceleración, balanceo medio y deceleración. Cada una de estas subdivisiones constituyen aproximadamente un tercio de la fase de balanceo. El primer tercio, referido como periodo de aceleración, se caracteriza por la rápida aceleración del extremo de la pierna inmediatamente después de que los dedos dejan el suelo. Durante el tercio medio de la fase de balanceo, el intervalo del balanceo medio, la pierna balanceada pasa a la otra pierna, moviéndose hacia delante de la misma, ya que está en fase de apoyo. El tercio final de la fase de balanceo está caracterizado por la desaceleración de la pierna que se mueve rápidamente cuando se acerca al final del intervalo (Fig. 5).

Fig. 5

LÍNEA DEL CENTRO DE GRAVEDAD

Las leyes de la mecánica dicen claramente que el mínimo gasto de energía se consigue cuando un cuerpo se mueve en línea recta, sin que el centro de gravedad se desvíe, tanto para arriba como para abajo, como de un lado a otro. Esta línea recta sería posible en la marcha normal si las extremidades inferiores terminaran en ruedas. Como no es esto lo que ocurre, el centro de gravedad del cuerpo se desvía de una línea recta, pero para la conservación de la energía, la desviación o desplazamiento debe quedarse a un nivel óptimo.

Desplazamiento vertical

En la marcha normal el centro de gravedad se mueve hacia arriba y hacia abajo, de manera rítmica, conforme se mueve hacia adelante. El punto más alto se produce cuando la extremidad que carga el peso está en el centro de su fase de apoyo; el punto más bajo ocurre en el momento del apoyo doble, cuando ambos pies están en contacto con el suelo. El punto medio de este desplazamiento vertical en el adulto masculino es aproximadamente de 5 cm. La línea seguida por el centro de gravedad es muy suave sin cambios bruscos de desviación.

Desplazamiento lateral (Fig. 6)

Cuando el peso se transfiere de una pierna a otra, hay una desviación de la pelvis y del tronco hacia el lado o extremidad en la que se apoya el peso del cuerpo. El centro de gravedad, al tiempo que se desplaza hacia adelante no sólo sufre un movimiento rítmico hacia arriba y abajo, sino que también oscila de un lado a otro. El desplazamiento total de este movimiento lateral es también aproximadamente de 5 cm. El límite de los movimientos laterales del centro de gravedad ocurre cuando cada extremidad está en el apoyo medio y la línea del centro de gravedad es también en este caso, de curvas muy suaves.

 
Fig. 6

Características de la marcha que influencian la línea del centro de gravedad

Flexión de la rodilla durante la fase de apoyo

Inmediatamente después del contacto del talón, empieza la flexión de la rodilla y continúa durante la primera parte de la fase de apoyo hasta aproximadamente los 20 grados de flexión. Esta característica de la marcha normal ayuda a suavizar la línea del centro de gravedad y reduce su desplazamiento hacia arriba cuando el cuerpo se mueve apoyado sobre el pie en que se apoya.

Descenso horizontal de la pelvis (Fig. 7)

En la marcha normal la pelvis desciende alternativamente, primero alrededor de una articulación de la cadera y luego de la otra. El desplazamiento desde la horizontal es muy ligero y, generalmente, no pasa de los 5 grados. En la posición de pie esto es un signo positivo de Trendelenburg; en la marcha es una característica normal que sirve para reducir la elevación del centro de gravedad.

Fig. 7

Rotación de la pelvis

Además del descenso horizontal, la pelvis rota hacia adelante en el plano horizontal, aproximadamente 8 grados en el lado de la fase de balanceo (4 grados a cada lado de la línea central). Esta característica de la marcha normal permite un paso ligeramente más largo, sin bajar el centro de gravedad y reduciendo, por tanto, el desplazamiento vertical total.

Ancho de la base de sustentación

La figura 8 muestra dos líneas que van a través de los sucesivos puntos medios de la fase de apoyo de cada pie. La distancia entre las dos líneas representa la medida de la base de sustentación. En la marcha normal, el ancho entre las dos líneas queda en una media de 5 a 10 centímetros. Como la pelvis debe desplazarse hacia el lado del apoyo del cuerpo para mantener la estabilidad en el apoyo medio, la estrecha base de sustentación reduce el desplazamiento lateral del centro de gravedad.

.http://html.rincondelvago.com/biomecanica-de-la-marcha.html

Catorce EPS serían multadas por hacer 'pacto' para negar servicios

Por: LUIS EDUARDO GONZÁLEZ R. / PERIODISTA CITYNOTICIAS/CANAL ET | 10:13 p.m. | 23 de Abril del 2011

Foto: Archivo EL TIEMPO

La sanción podría ser de más de 15.000 millones de pesos.

Decenas de correos electrónicos que se cruzaron funcionarios de 14 EPS y Acemi dejan al descubierto presuntos acuerdos para negar servicios a sus afiliados y manipular las cifras que le reportaban al Gobierno. La Superintendencia de Industria y Comercio estudia la posibilidad de imponerles una sanción de más de 15 mil millones.

Una investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio contra 14 Empresas Promotoras de Salud y Acemi -gremio que agrupa alas más importantes EPS del país- concluyó que estas organizaciones  hicieron un acuerdo para negar "de manera concertada y sistemática" servicios y procedimientos médicos incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), falsearon y manipularon la información que le entregaban al Estado y aumentaron sus ingresos recobrando al Fosyga por atenciones cubiertas por el POS.

Por estas conductas, el superintendente delegado para la Promoción de la Competencia, Carlos Pablo Márquez, presentó su informe motivado -de 114 páginas y obtenido por Citynoticias, y recomienda al superintendente de Industria y Comercio, José Miguel De la Calle, que imponga una sanción de 15 mil 450 millones de pesos a todas las investigadas.

Ahora, las EPS investigadas y Acemi tienen plazo hasta el 29 de abril para responder el informe motivado y después  el Superintendente de Industria y Comercio decidirá si acoge o no la multa que recomienda el equipo investigador.

Esta investigación, sin precedentes en el sistema de seguridad social en salud, inició formalmente el 6 de marzo del año 2009 cuando funcionarios de la Superintendencia de Industria y Comercio hallaron decenas de correos electrónicos de funcionarios de Acemi y de las 14 EPS, y actas de las reuniones de la agremiación en las que -para los investigadores-  se prueba la actuación al parecer irregular de estas empresas privadas encargadas de la salud de millones de colombianos. 

Las 14 EPS agremiadas en Acemi, según el informe, tienen el 87 por ciento del aseguramiento en salud. Las empresas son: Colmédica, Coomeva, Famisanar, Salud Total, SOS, SuSalud, Saludcoop, Cruz Blanca, Cafesalud, Sanitas, Compensar, Comfenalco Antioquia, Comfenalco Valle y Humana Vivir.

El presidente de Acemi, Juan Manuel Diazgranados, dice que los correos y las actas que encontraron los investigadores "cita las actas en forma parcial, razón por la cual están fuera del respectivo contexto" y asegura que no hubo acuerdos uniformes para negar servicios a sus afiliados.

De acuerdo con la investigación, Acemi solicitaba de manera reiterada información a las EPS directamente relacionada con el POS, con el fin de definir qué procedimientos, tratamientos, insumos o medicamentos estaban siendo suministrados a los afiliados al régimen contributivo "y así determinar uniformemente, cuáles de ellos serían suministrados a los afiliados y cuáles de ellos serían negados", dice el informe en la página 55.

Una de las pruebas es el acta 006 del comité médico de Acemi, del 27 de agosto de 2007. En este documento se analizaron tratamientos y procedimientos que para el "consenso" de EPS y Acemi deberían o no estar en el Plan Obligatorio de Salud (POS).

Por ejemplo, así determinarían si la válvula de Hakim, para el tratamiento de la hidrocefalia, debería estar o no cubierta. "Se debe tener en cuenta las definiciones arriba contenidas en el sentido de que si la definición dice que la exclusión es válida, este elemento se debe excluir. Sin embargo, dentro de la reunión del próximo 3 de agosto se decidirá en consenso la exclusión o no de la válvula como parte de los contenidos POS".

 

En el informe de la SIC también muestra que Acemi y sus EPS afiliadas sintieron la presión que había en la opinión pública por los informes de la Defensoría del Pueblo sobre la negación de servicios incluidos en el POS.En un correo enviado por Sandra Camacho, directora médica de Acemi, con el asunto: "Acta y documentos posición Acemi interpretación POS", dirigido a la lista de correos de las EPS. "Cada vez se deteriora más la imagen de las EPS por supuesta no cobertura de servicios POS, ver informe de la defensoría (sic). Esto hace fundamental que la posición oficial del gremio sea unificada y entendida por cada una de las EPS, para que la sostengan en el ámbito de las reuniones con externos y para que al interior de sus EPS analicen las implicaciones económicas y legales de dicha posición en el tema de los recobros y en la política de autorizaciones".

Manipulación de información

Los investigadores aseguran que "la información enviada por las EPS al Ministerio de la Protección Social, no corresponde a la realidad total de la operación efectuada por cada una de las mismas (...) lo cual tuvo como objetivo afectar la veracidad de la información suministrada y con el fin presionar al alza el valor de la UPS, con el propósito de demostrar que la misma es insuficiente".

Para la SIC, esta conclusión se prueba en el siguiente correo del 5 de diciembre de 2007, obtenido durante la visita a Acemi. El mensaje electrónico lo envía Juan Pablo Rueda de Salud Total a Sandra Camacho, Nelcy Paredes y Lucía Torres. "En este correo el Ministerio ahora está pidiendo la Nota Técnica del 2006, que es justamente lo que no queríamos enviar, pues la pueden comparar con la que resulta del estudio de la UPC y se presta para cualquier cosa. Nosotros insistiremos enviando la de 2007, pero creo que hay que definir una posición del gremio".

A este correo respondió Sandra Camacho, de Acemi: "Juan, hace rato que el MPS (Ministerio de la Protección Social) había solicitado esto y la mayor parte de las EPS enviaron 2006 y no cuadra con las cifras de la UPC".

Ese y otros correos del 16 de noviembre de 2007 obtenidos en una visita a Salud Total, y enviados por Juan Pablo Rueda, director técnico de salud de esta EPS muestra que el "objetivo final afectar la fijación del valor de la UPC, que debe ser determinada por la Cres (Comisión de Regulación en Salud) debido a las asimetrías en la información", dice el documento en la página 85.

Un correo enviado por Jonny Anderson Carmona, analista de sistemas de información de Acemi, el 6 de junio de 2008, dirigido a todos los contactos de las EPS, evidenciaría que a través de este gremio se manipulaba la información que llegaba al Ministerio de la Protección Social.

"De acuerdo a la solicitud oficial de información publicada en la página del Ministerio, adjunto documento con resumen de los cambios respecto a la del año pasado. De acuerdo a decisión de la junta directiva de Acemi es necesario enviar la información de UPC a Acemi antes de enviarla al Ministerio con el fin de poder realizar retroalimentación y correcciones pertinentes".

La UPC, Unidad de Pago por Capitación, es la prima anual que reciben las EPS por cada afiliado. Este año la UPC se fijó en 505.627 pesos, en el régimen contributivo.

El negocio de los recobros al Fosyga

Sostiene el equipo investigador que los "consensos" para negar servicios médicos que estaban incluidos en POS tenían un solo fin: "negar la prestación de servicios contemplados en el POS con cargo a la UPS (la prima anual que reciben las EPS por la atención de cada afiliado) y recobrarlos ante el Fosyga, vía aprobación de tutela o CTC, para de esta manera obtener ingresos adicionales".

Para el superintendente delegado para la Promoción de la Competencia, los recobros de las EPS al Fosyga por la prestación de servicios no POS se convirtió en un incentivo económico. "Mientras en 2006 los recobros participaban con el 5,6 por ciento en el total de ingresos operacionales de estas EPS, en el año 20009 constituían el 18 por ciento de los ingresos operacionales de las mismas", reza el documento en la página 65.

En 2006, vía tutelas y CTC (comité técnico-científico) estas 14 EPS recobraron al Fosyga 336 mil millones de pesos por servicios y procedimientos no POS y en el año 2009 la cifra llegó a un billón 798 mil millones de pesos. Esto equivale a un incremento de 434 por ciento en cuatro años.

Diazgranados afirma que este es otro error de los investigadores por cuanto el Fosyga determina con los lineamientos del Ministerio qué está y qué no dentro del POS "y de esta manera pagan o no pagan".

Respuesta de Acemi

Juan Manuel Diazgranados, presidente de Acemi, sostiene que la investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio parte de principios equivocados del sistema de seguridad social en salud y que los correos no han sido analizados en su verdadero contexto.

¿Cuál es la posición de ustedes frente a esta investigación?

¿A usted quién le dio el documento?

No revelo mis fuentes...

¿Pero hubo comunicado de prensa o no?

¿Qué posición tienen?

Eso no es una decisión es una recomendación del superintendente delegado. El Superintendente  tendrá que evaluar las pruebas en general de todo el proceso para tomar una decisión. Los abogados de las EPS están en la elaboración de los documentos y del análisis de todas las pruebas para que el Superintendente tenga todos los elementos de juicio y pueda tomar una decisión.

Los cargos que se les imputan son fuertes. ¿Hubo un acuerdo para negar sistemáticamente servicios a sus afiliados?

Lo que ocurre es que el POS ha sido confuso. Y las gestiones de Acemi, como ente gremial, están dirigidas a plantearle al Gobierno las dudas que hay sobre la interpretación del POS. De hecho, Acemi presentó más de 10 derechos de petición que no fueron contestados.

En el análisis de todo el POS, la Superintendencia entiende que eso significa que las EPS se hubieran puesto de acuerdo para adoptar una posición uniforme, lo cual no es exacto. Cada EPS es autónoma en cómo interpreta y cómo aplica en cada caso completo el plan de beneficios.

En un correo anuncian para una próxima reunión definir en "consenso" si se excluye o no la válvula de Hakim, ¿todo lo definían así?

Esas actas que están citadas en eses informe y hacen parte de un proceso de análisis y me explico. El POS es un tema complejo, las EPS lo analizan en el comité médico (de Acemi) para efectos de fijar la posición frente al Gobierno. Si algo está o no está en el POS. Como el POS no fue actualizado y llegó toda la nueva tecnología, y con cada nueva innovación, surgían esos interrogantes si estaba o no estaba en el POS. El informe cita las actas en forma parcial, razón por la cual están fuera del respectivo contexto.

Y el segundo cargo es falsear y acomodar la información ante el Gobierno, ¿qué tienen qué decir?

Eso no es cierto. Cada EPS remite su información al Ministerio.

Pero antes pasa la información por Acemi, dice la investigación...

No. No necesariamente. De hecho lo que tiene Acemi es un validador automático que conoce el mismo Ministerio. Hay EPS que la mandan previamente a Acemi para que el validador les de un reporte y cada EPS decide qué le manda al Ministerio. El Ministerio recibe la información directamente de las EPS.

Hay varios correos de un funcionario de Salud Total que dice estar confundido por los reportes que debe entregar al Ministerio, ¿no es sospechoso?

Ese es un tema interno de Salud Total y cada EPS tendrá que dar su explicación.

Polémica con ex ministro Palacio

Dentro la investigación de la SIC y ante los medios de comunicación, las EPS y Acemi han sostenido que el POS no es claro y que existen, según ellos, unas "zonas grises".

Esta versión fue controvertida dentro del proceso por el ex ministro de la Protección Social, Diego Palacio. En una diligencia, el 3 de noviembre de 2010, Palacio señaló: el equipo técnico del Ministerio ha planteado que no hay lo que llaman a veces zona gris sino que había una clara definición de lo que eran las coberturas del plan obligatorio de salud".

El representante de Acemi, Juan Manuel Diazgranados, dice que "el mismo celebró un contrato de 1.300 millones de pesos, con el Centro de Gestión Hospitalaria, en donde el objeto estaba la aclaración del POS. Entonces, si el POS estaba claro por qué celebra un contrato de 1.300 millones de pesos?".

Correos claves

Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el viernes 16 de noviembre de 2007 a las 4:45 p.m. a Nancy García Pardo.

"Nancy, en la parte del cuadro que transcribo, dices que en el informe de UPC al Ministerio no reportamos el valor total de los CTC o tutelas que presentamos, pero lo que entiendo (basado en el proceso que se hizo) es que nosotros sí reportamos la totalidad de lo facturado por CTC y tutelas, independientemente que la totalidad de este costo se pudiera o no recobrar al Fosyga (...)

Lo que Acemi va a hacer es que va a considerar que no reportamos la totalidad de CTC y tutelas, y la cifra que presentamos la va a llevar al 100%, es decir, la va a aumentar aún más. Si aplicamos estos porcentajes a lo que le presentamos al Ministerio el resultado sería más de 5.000 millones de pesos más. En resumen, en la primera parte decimos que el valor prestado por CTC y tutelas es aún mayor que el que reportamos al Ministerio, pero en la segunda decimos que es menor. Creo que vale la pena revisar esto pues las instrucciones de Acemi tal vez no son muy claras y se prestan a confusión".

Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el jueves 8 de noviembre de 2007 a las 12:29 p.m. a Nancy García Pardo.

"Creo que es muy importante revisar los valores de la hoja NO POS per cápita enviado UPC, que es el consolidado que hace Acemi de lo que enviamos (...) Primero hay que validar que estas cifras corresponden a lo que enviamos y segundo hay que validar si efectivamente estos valores (sobre todo los pagados) corresponden a la realidad".

Enviado por Juan Pablo Rueda, de Salud Total a funcionarias de Acemi, el 5 de diciembre de 2007.

"En este correo el Ministerio ahora está pidiendo la Nota Técnica del 2006, que es justamente lo que no queríamos enviar, pues la pueden comparar con la que resulta del estudio de la UPC y se presta para cualquier cosa. Nosotros insistiremos enviando la de 2007, pero creo que hay que definir una posición del gremio".

Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.

"Se debe tener en cuenta las definiciones arriba contenidas en el sentido de que si la definición dice que la exclusión es válida, este elemento se debe excluir. Sin embargo, dentro de la reunión del próximo 3 de agosto se decidirá en consenso la exclusión o no de la válvula como parte de los contenidos POS". 

Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.

"Cada vez se deteriora más la imagen de las EPS por supuesta no cobertura de servicios POS, ver informe de la defensoría (sic). Esto hace fundamental que la posición oficial del gremio sea unificada y entendida por cada una de las EPS, para que la sostengan en el ámbito de las reuniones con externos".

LUIS EDUARDO GONZÁLEZ R.

PERIODISTA CITYNOTICIAS/CANAL ET

http://www.eltiempo.com/justicia/catorce-eps-serian-multadas-por-hacer-pacto-para-negar-servicios_9215969-4