jueves, 28 de abril de 2011

Catorce EPS serían multadas por hacer 'pacto' para negar servicios


Catorce EPS serían multadas por hacer 'pacto' para negar servicios

EPS
Foto: Archivo EL TIEMPO

La sanción podría ser de más de 15.000 millones de pesos.

Decenas de correos electrónicos que se cruzaron funcionarios de 14 EPS y Acemi dejan al descubierto presuntos acuerdos para negar servicios a sus afiliados y manipular las cifras que le reportaban al Gobierno. La Superintendencia de Industria y Comercio estudia la posibilidad de imponerles una sanción de más de 15 mil millones.
Una investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio contra 14 Empresas Promotoras de Salud y Acemi -gremio que agrupa alas más importantes EPS del país- concluyó que estas organizaciones  hicieron un acuerdo para negar "de manera concertada y sistemática" servicios y procedimientos médicos incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), falsearon y manipularon la información que le entregaban al Estado y aumentaron sus ingresos recobrando al Fosyga por atenciones cubiertas por el POS.
Por estas conductas, el superintendente delegado para la Promoción de la Competencia, Carlos Pablo Márquez, presentó su informe motivado -de 114 páginas y obtenido por Citynoticias, y recomienda al superintendente de Industria y Comercio, José Miguel De la Calle, que imponga una sanción de 15 mil 450 millones de pesos a todas las investigadas.
Ahora, las EPS investigadas y Acemi tienen plazo hasta el 29 de abril para responder el informe motivado y después  el Superintendente de Industria y Comercio decidirá si acoge o no la multa que recomienda el equipo investigador.
Esta investigación, sin precedentes en el sistema de seguridad social en salud, inició formalmente el 6 de marzo del año 2009 cuando funcionarios de la Superintendencia de Industria y Comercio hallaron decenas de correos electrónicos de funcionarios de Acemi y de las 14 EPS, y actas de las reuniones de la agremiación en las que -para los investigadores-  se prueba la actuación al parecer irregular de estas empresas privadas encargadas de la salud de millones de colombianos. 
Las 14 EPS agremiadas en Acemi, según el informe, tienen el 87 por ciento del aseguramiento en salud. Las empresas son: Colmédica, Coomeva, Famisanar, Salud Total, SOS, SuSalud, Saludcoop, Cruz Blanca, Cafesalud, Sanitas, Compensar, Comfenalco Antioquia, Comfenalco Valle y Humana Vivir.
El presidente de Acemi, Juan Manuel Diazgranados, dice que los correos y las actas que encontraron los investigadores "cita las actas en forma parcial, razón por la cual están fuera del respectivo contexto" y asegura que no hubo acuerdos uniformes para negar servicios a sus afiliados.
De acuerdo con la investigación, Acemi solicitaba de manera reiterada información a las EPS directamente relacionada con el POS, con el fin de definir qué procedimientos, tratamientos, insumos o medicamentos estaban siendo suministrados a los afiliados al régimen contributivo "y así determinar uniformemente, cuáles de ellos serían suministrados a los afiliados y cuáles de ellos serían negados", dice el informe en la página 55.
Una de las pruebas es el acta 006 del comité médico de Acemi, del 27 de agosto de 2007. En este documento se analizaron tratamientos y procedimientos que para el "consenso" de EPS y Acemi deberían o no estar en el Plan Obligatorio de Salud (POS).
Por ejemplo, así determinarían si la válvula de Hakim, para el tratamiento de la hidrocefalia, debería estar o no cubierta. "Se debe tener en cuenta las definiciones arriba contenidas en el sentido de que si la definición dice que la exclusión es válida, este elemento se debe excluir. Sin embargo, dentro de la reunión del próximo 3 de agosto se decidirá en consenso la exclusión o no de la válvula como parte de los contenidos POS".
 
En el informe de la SIC también muestra que Acemi y sus EPS afiliadas sintieron la presión que había en la opinión pública por los informes de la Defensoría del Pueblo sobre la negación de servicios incluidos en el POS.En un correo enviado por Sandra Camacho, directora médica de Acemi, con el asunto: "Acta y documentos posición Acemi interpretación POS", dirigido a la lista de correos de las EPS. "Cada vez se deteriora más la imagen de las EPS por supuesta no cobertura de servicios POS, ver informe de la defensoría (sic). Esto hace fundamental que la posición oficial del gremio sea unificada y entendida por cada una de las EPS, para que la sostengan en el ámbito de las reuniones con externos y para que al interior de sus EPS analicen las implicaciones económicas y legales de dicha posición en el tema de los recobros y en la política de autorizaciones".

Manipulación de información
Los investigadores aseguran que "la información enviada por las EPS al Ministerio de la Protección Social, no corresponde a la realidad total de la operación efectuada por cada una de las mismas (...) lo cual tuvo como objetivo afectar la veracidad de la información suministrada y con el fin presionar al alza el valor de la UPS, con el propósito de demostrar que la misma es insuficiente".
Para la SIC, esta conclusión se prueba en el siguiente correo del 5 de diciembre de 2007, obtenido durante la visita a Acemi. El mensaje electrónico lo envía Juan Pablo Rueda de Salud Total a Sandra Camacho, Nelcy Paredes y Lucía Torres. "En este correo el Ministerio ahora está pidiendo la Nota Técnica del 2006, que es justamente lo que no queríamos enviar, pues la pueden comparar con la que resulta del estudio de la UPC y se presta para cualquier cosa. Nosotros insistiremos enviando la de 2007, pero creo que hay que definir una posición del gremio".
A este correo respondió Sandra Camacho, de Acemi: "Juan, hace rato que el MPS (Ministerio de la Protección Social) había solicitado esto y la mayor parte de las EPS enviaron 2006 y no cuadra con las cifras de la UPC".
Ese y otros correos del 16 de noviembre de 2007 obtenidos en una visita a Salud Total, y enviados por Juan Pablo Rueda, director técnico de salud de esta EPS muestra que el "objetivo final afectar la fijación del valor de la UPC, que debe ser determinada por la Cres (Comisión de Regulación en Salud) debido a las asimetrías en la información", dice el documento en la página 85.
Un correo enviado por Jonny Anderson Carmona, analista de sistemas de información de Acemi, el 6 de junio de 2008, dirigido a todos los contactos de las EPS, evidenciaría que a través de este gremio se manipulaba la información que llegaba al Ministerio de la Protección Social.
"De acuerdo a la solicitud oficial de información publicada en la página del Ministerio, adjunto documento con resumen de los cambios respecto a la del año pasado. De acuerdo a decisión de la junta directiva de Acemi es necesario enviar la información de UPC a Acemi antes de enviarla al Ministerio con el fin de poder realizar retroalimentación y correcciones pertinentes".
La UPC, Unidad de Pago por Capitación, es la prima anual que reciben las EPS por cada afiliado. Este año la UPC se fijó en 505.627 pesos, en el régimen contributivo.
El negocio de los recobros al Fosyga
Sostiene el equipo investigador que los "consensos" para negar servicios médicos que estaban incluidos en POS tenían un solo fin: "negar la prestación de servicios contemplados en el POS con cargo a la UPS (la prima anual que reciben las EPS por la atención de cada afiliado) y recobrarlos ante el Fosyga, vía aprobación de tutela o CTC, para de esta manera obtener ingresos adicionales".
Para el superintendente delegado para la Promoción de la Competencia, los recobros de las EPS al Fosyga por la prestación de servicios no POS se convirtió en un incentivo económico. "Mientras en 2006 los recobros participaban con el 5,6 por ciento en el total de ingresos operacionales de estas EPS, en el año 20009 constituían el 18 por ciento de los ingresos operacionales de las mismas", reza el documento en la página 65.
En 2006, vía tutelas y CTC (comité técnico-científico) estas 14 EPS recobraron al Fosyga 336 mil millones de pesos por servicios y procedimientos no POS y en el año 2009 la cifra llegó a un billón 798 mil millones de pesos. Esto equivale a un incremento de 434 por ciento en cuatro años.
Diazgranados afirma que este es otro error de los investigadores por cuanto el Fosyga determina con los lineamientos del Ministerio qué está y qué no dentro del POS "y de esta manera pagan o no pagan".
Respuesta de Acemi
Juan Manuel Diazgranados, presidente de Acemi, sostiene que la investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio parte de principios equivocados del sistema de seguridad social en salud y que los correos no han sido analizados en su verdadero contexto.
¿Cuál es la posición de ustedes frente a esta investigación?
¿A usted quién le dio el documento?
No revelo mis fuentes...
¿Pero hubo comunicado de prensa o no?
¿Qué posición tienen?
Eso no es una decisión es una recomendación del superintendente delegado. El Superintendente  tendrá que evaluar las pruebas en general de todo el proceso para tomar una decisión. Los abogados de las EPS están en la elaboración de los documentos y del análisis de todas las pruebas para que el Superintendente tenga todos los elementos de juicio y pueda tomar una decisión.
Los cargos que se les imputan son fuertes. ¿Hubo un acuerdo para negar sistemáticamente servicios a sus afiliados?
Lo que ocurre es que el POS ha sido confuso. Y las gestiones de Acemi, como ente gremial, están dirigidas a plantearle al Gobierno las dudas que hay sobre la interpretación del POS. De hecho, Acemi presentó más de 10 derechos de petición que no fueron contestados.
En el análisis de todo el POS, la Superintendencia entiende que eso significa que las EPS se hubieran puesto de acuerdo para adoptar una posición uniforme, lo cual no es exacto. Cada EPS es autónoma en cómo interpreta y cómo aplica en cada caso completo el plan de beneficios.
En un correo anuncian para una próxima reunión definir en "consenso" si se excluye o no la válvula de Hakim, ¿todo lo definían así?
Esas actas que están citadas en eses informe y hacen parte de un proceso de análisis y me explico. El POS es un tema complejo, las EPS lo analizan en el comité médico (de Acemi) para efectos de fijar la posición frente al Gobierno. Si algo está o no está en el POS. Como el POS no fue actualizado y llegó toda la nueva tecnología, y con cada nueva innovación, surgían esos interrogantes si estaba o no estaba en el POS. El informe cita las actas en forma parcial, razón por la cual están fuera del respectivo contexto.
Y el segundo cargo es falsear y acomodar la información ante el Gobierno, ¿qué tienen qué decir?
Eso no es cierto. Cada EPS remite su información al Ministerio.
Pero antes pasa la información por Acemi, dice la investigación...
No. No necesariamente. De hecho lo que tiene Acemi es un validador automático que conoce el mismo Ministerio. Hay EPS que la mandan previamente a Acemi para que el validador les de un reporte y cada EPS decide qué le manda al Ministerio. El Ministerio recibe la información directamente de las EPS.
Hay varios correos de un funcionario de Salud Total que dice estar confundido por los reportes que debe entregar al Ministerio, ¿no es sospechoso?
Ese es un tema interno de Salud Total y cada EPS tendrá que dar su explicación.
Polémica con ex ministro Palacio
Dentro la investigación de la SIC y ante los medios de comunicación, las EPS y Acemi han sostenido que el POS no es claro y que existen, según ellos, unas "zonas grises".
Esta versión fue controvertida dentro del proceso por el ex ministro de la Protección Social, Diego Palacio. En una diligencia, el 3 de noviembre de 2010, Palacio señaló: el equipo técnico del Ministerio ha planteado que no hay lo que llaman a veces zona gris sino que había una clara definición de lo que eran las coberturas del plan obligatorio de salud".
El representante de Acemi, Juan Manuel Diazgranados, dice que "el mismo celebró un contrato de 1.300 millones de pesos, con el Centro de Gestión Hospitalaria, en donde el objeto estaba la aclaración del POS. Entonces, si el POS estaba claro por qué celebra un contrato de 1.300 millones de pesos?".
Correos claves
Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el viernes 16 de noviembre de 2007 a las 4:45 p.m. a Nancy García Pardo.
"Nancy, en la parte del cuadro que transcribo, dices que en el informe de UPC al Ministerio no reportamos el valor total de los CTC o tutelas que presentamos, pero lo que entiendo (basado en el proceso que se hizo) es que nosotros sí reportamos la totalidad de lo facturado por CTC y tutelas, independientemente que la totalidad de este costo se pudiera o no recobrar al Fosyga (...)
Lo que Acemi va a hacer es que va a considerar que no reportamos la totalidad de CTC y tutelas, y la cifra que presentamos la va a llevar al 100%, es decir, la va a aumentar aún más. Si aplicamos estos porcentajes a lo que le presentamos al Ministerio el resultado sería más de 5.000 millones de pesos más. En resumen, en la primera parte decimos que el valor prestado por CTC y tutelas es aún mayor que el que reportamos al Ministerio, pero en la segunda decimos que es menor. Creo que vale la pena revisar esto pues las instrucciones de Acemi tal vez no son muy claras y se prestan a confusión".
Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el jueves 8 de noviembre de 2007 a las 12:29 p.m. a Nancy García Pardo.
"Creo que es muy importante revisar los valores de la hoja NO POS per cápita enviado UPC, que es el consolidado que hace Acemi de lo que enviamos (...) Primero hay que validar que estas cifras corresponden a lo que enviamos y segundo hay que validar si efectivamente estos valores (sobre todo los pagados) corresponden a la realidad".
Enviado por Juan Pablo Rueda, de Salud Total a funcionarias de Acemi, el 5 de diciembre de 2007.
"En este correo el Ministerio ahora está pidiendo la Nota Técnica del 2006, que es justamente lo que no queríamos enviar, pues la pueden comparar con la que resulta del estudio de la UPC y se presta para cualquier cosa. Nosotros insistiremos enviando la de 2007, pero creo que hay que definir una posición del gremio".
Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.

"Se debe tener en cuenta las definiciones arriba contenidas en el sentido de que si la definición dice que la exclusión es válida, este elemento se debe excluir. Sin embargo, dentro de la reunión del próximo 3 de agosto se decidirá en consenso la exclusión o no de la válvula como parte de los contenidos POS". 
Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.
"Cada vez se deteriora más la imagen de las EPS por supuesta no cobertura de servicios POS, ver informe de la defensoría (sic). Esto hace fundamental que la posición oficial del gremio sea unificada y entendida por cada una de las EPS, para que la sostengan en el ámbito de las reuniones con externos".
LUIS EDUARDO GONZÁLEZ R.
PERIODISTA CITYNOTICIAS/CANAL ET

sábado, 23 de abril de 2011


Cadena transportadora de electrones (CTE)

Es  un sistema multienzimático ligado a membrana que transfiere electrones desde moléculas orgánicas al oxígeno.
La CTE comprende dos procesos:
  1. Los electrones son transportados a lo largo de la membrana, de un complejo de proteínas transportador ("carrier") a otro.
  2. Los protones son translocados a través de la membrana,  estos significa que son pasados desde el interior o matriz hacia el espacio intermembrana. Esto construye un gradiente de protonesEl oxígeno es el aceptor terminal del electrón, combinándose con electrones e iones H+para producir agua.

 The University of Connecticut.
Los tres componentes de la cadena respiratoria son: 3 grandes complejos proteicos con moléculas trasnportadoressa y sus enzimas correspondientes, un componente no proteico: UBIQUINONA (Q) que están embebidos en la membrana y una pequeña proteína llamada citocromo c que es periférica y se ubica en el espacio intermembrana, pero afdosado laxamente a la memb. interna. En el animación superior se muestra como el NADH transfiere iones H+ y electrones dentro de la cadena transportadora de electrones. La secuencia de eventos:
  1. Pasa los  electrones a través de el 1º complejo (NADH-Q reductasa) hasta laubiquinona, los iones H+ traspasan la membrana hacia el espacio intermembrana.
  2. el 2º complejo (citocromo c reductasa) trasnsfiere electrones desde la Q a elcitocromo c, generando un nuevo bombeo de protones al exterior.
  3. el 3º complejo es una citocromo c oxidasa, pasa los e- del citocromo c al oxígeno, el oxígeno reducido (1/2 O2-) toma dos iones H+ y forma H2O.
Balance neto: los electrones entran a la CTE desde portadores tales como el NADH o el FADH, llegan a la "oxidasa terminal" (una oxígeno-reductasa) y se "pegan" al oxígeno.

Gradiente de protones y fosforilación oxidativa

Hipótesis Quimiosmótica (Peter Mitchell, 1961). A medida que los electrones fluyen por la CTE, a ciertas etapas los protones (H+) son transferidos desde el interior al exterior de la membrana. Esto construye un gradiente de protones , dado que las cargas + son retiradas del interior mientras que las -, permanecen en el interior (en gran parte como iones OH), el pH en la cara externa de la membrana puede llegar a un pH 5,5, mientras que el pH justo en la cara interna de la misma puede llegar a 8,5 ---> la diferencia es de 3 unidades de pH , recuerde que el pH es igual a - log. de [H] y por lo tanto 3 unidades de pH significan una diferencia de concentración de H+ estimada en 1000 x entre ambas caras de la membrana. 
Y esto representa energía potencial acumulada como: Gradiente de protones= fuerza móvil de protones ("protonmotive force"), y dado que la membrana es básicamenteimpermeable a los protones, por lo tanto el gradiente no se desarma por una constante re-entrada de los mismos, y teniendo en cuenta que la ATP sintetasa complejo proteico (conocido también como "lollipops", complejo F1, ATPasa mitocondrial) contiene el único canal para la entrada del protón, por lo tanto a medida que los protones pasan por el canal, se produce la siguiente reacción:
ADP + Pi ---> ATP.
Este proceso puede llamarse: fosforilación quimiosmótica (asumiendo que la hipótesis quimiosmótica sea la correcta), o fosforilación oxidativa (sin asumir respecto al mecanismo).

http://www.people.virginia.edu/~rjh9u/eltrans.html

Los Protones (indicados por +) entran nuevamente en la matriz mitocondrial a través de los canales que forma el complejo enzimático de la ATP sintetasa. Esta entrada se acopla a la síntesis de ATP a partir de ADP y Fosfato (Pi)


Cadena de transporte de electroneshttp://www.people.virginia.edu/~rjh9u/eltrans.html
El esquema en la parte superior muestra una mitocondria. En la animación, se observa como los iones H+ se acumulan en el compartimiento mitocondrial externo (espacio intermembrana). En la imagen inferior, se esquematiza lo que le sucede el hidrógeno cedido por el NADH a la cadena de transporte: los electrones son transferidos a lo largo de las proteinas de la cadena, y el protón al espacio intermembrana,donde genera un gradiente. Los protones re-entran pasando por el complejo ATP-sintetasa, generando ATP.
Puntos claves:
  1. Los protones son transferidos a través de la membrana, desde la matriz al espacio intermembrana, como resultado del transporte de electrones que se originan cuando el NADH cede un hidrógeno. La continuada producción de esos protones crea ungradiente de protones.
  1. La ATP sintetasa es un gran complejo proteico con canales para protones que permiten la re-entrada de los mismos.
  2. La síntesis de ATP se produce como resultado de la corriente de protones fluyendo a través de la membrana:
    ADP + P---> ATP
Imagen original. http://www.people.virginia.edu/~rjh9u/eltrans.html

Inhibidores de la Fosforilación oxidativa

Numerosos productos químicos pueden bloquear la transferencia de electrones en la cadena respiratoria, o la transferencia de electrones al oxígeno. Todos ellos son potentes venenos, entre ellos
Monóxido de Carbono -- se combina directamente con la citocromo oxidasa terminal, y bloque la entrada de oxígeno a la misma.
Cianuro (CN-) se pega al hierro del citocromo e impide la transferencia de electrones.

Producción directa de calor

Si bien las células utilizan  el  ATP para almacenar la energía derivada de ellos, en  ciertos tejidos la fosforilación oxidativa se desacopla de la formación de ATP y la energía se transforma directamente en calor. En mamíferos "la grasa parda" (un tejido que, amén de las gotitas de lípidos, contiene una inusual cantidad de mitocondrias) es el encargado de la producción del calor en esta forma. Curiosamente, un  tejido similar con el mismo mecanismo de producción de calor, se encuentra en las flores de Philodendrum selloum.Bibliografía